Danıştay, KHK ile kamudan atılan 70 bin 784 kamu görevlisi başta olmak üzere kendi kurumları tarafından işten çıkarılanların itiraz için öncelikle kendilerine değil, bölge idare mahkemelerine başvurmalarına hükmetti. Danıştay’ın bu kararıyla, işten çıkarılanların izleyecekleri adli yol da kesinleşmiş oldu.
Danıştay 5. Dairesi, bu konuda 4 Ekim’de aldığı üç kararı, Danıştay karar arşivine yükledi. Buna göre kamuda işten çıkarılma yöntemi ne olursa olsun (KHK ya da doğrudan kurum tarafından), işten çıkarılanlar itirazlarını Danıştay’a değil, bölge idare mahkemesine yapacaklar.
BAŞVURU EN GEÇ 90 GÜN İÇİNDE
İşten çıkarılanların, kendilerine bu kararın tebliğ edilmesinden itibaren en geç 90 gün içinde bölge idare mahkemesine başvurmaları gerekiyor. KHK ile memuriyetten çıkarılanlar için 90 günlük itiraz süresi ise adlarının yer aldığı KHK’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarih itibariyle başlıyor.
OSMANİYE CUMHURİYET SAVCISI KARARI
Danıştay’ın, kamudan çıkarılanlarla ilgili verdiği 4 Ekim 2016 tarihli üç örnek karar şöyle;Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı OHAL KHK’sinin 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Hâkimler ve savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararıyla meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemi hakkında Danıştay 5. Dairesi, E. 2016/8196 – Karar: 2016/4066 ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı:(…) Buna göre KHK’nın 3. ve 4. maddelerinde öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarma; adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran “olağanüstü tedbir” niteliğindedir.Bu durumda, davacı hakkındaki , Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararının disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan ve yargı denetimine tabi bir disiplin cezası olan meslekten çıkarma cezası niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, 6087 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 33. maddesinde yer alan hüküm uyarınca, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülebilecek bir uyuşmazlık bulunmadığından, çözümünde idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
DİĞER İKİ KARAR
Danıştay 5. Dairesi, Esas: 2016/7983 – Karar: 2016/4079 ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı:(…) Bu itibarla, davacının, 669 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Üniversitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklanan uyuşmazlığın, 2575 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından görüm ve çözümünün 2576 sayılı Yasa’nın 5. maddesi gereğince idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Dairesi, Esas: 2016/8136 – Karar: 2016/4076 ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı:(…) davacının 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklanan uyuşmazlığın, 2575 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından görüm ve çözümünün 2576 sayılı Yasa’nın 5. maddesi gereğince idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmıştır. HÜRRİYET
Related Posts
26 Ocak 2021
Evlilik Devam Ederken, Sadakat Yükümlülüğüne Aykırı Davranmaktan Dolayı, Diğer Davalı Eş Aleyhine Açılan Manevi Tazminat Davasında Görevli Mahkeme
Daha fazla oku
24 Ocak 2021
Bankanın sınav ücretini yanlış hesaba yatırması- sınava alınmama-manevi tazminat-bölüşük kusur
Daha fazla oku
26 Ocak 2021